Ένας αναρχικός δεν είναι, εκτός από την προπαγάνδα των εχθρών του, κάποιος που επιθυμεί το χάος.
Οι αναρχικοί, όπως και οι άλλοι άνθρωποι, επιθυμούν να προστατευτούν από τους κλέφτες και τους δολοφόνους. Επιθυμούν να έχουν έναν ειρηνικό τρόπο διευθέτησης των διενέξεων. Επιθυμούν, ίσως και περισσότερο από άλλους ανθρώπους, να είναι σε θέση να προστατευτούν από ξένες εισβολές.
Ποιο είναι το νόημα -θα πείτε- να καταργηθεί η κυβέρνηση εάν πρόκειται να αντικατασταθεί αμέσως από κάποια άλλη;
Αυτό που δεν θέλουν οι αναρχικοί είναι να λαμβάνουν αυτές τις χρήσιμες υπηρεσίες – υπηρεσίες που παρέχονται τώρα από την αστυνομία, τα δικαστήρια και την εθνική άμυνα- από το είδος του θεσμού που τις παρέχει τώρα: το κράτος.
Προτού συνεχίσω το επιχείρημά μου, πρέπει να ορίσω τι εννοώ με το «κράτος». Το κράτος είναι ένας οργανισμός νομιμοποιημένου εξαναγκασμού. Ορίζω τον «εξαναγκασμό», για τους σκοπούς αυτού του ορισμού, ως παραβίαση αυτού που οι άνθρωποι σε μια συγκεκριμένη κοινωνία πιστεύουν ότι είναι τα δικαιώματα των ατόμων σε σχέση με άλλα άτομα.
Για παράδειγμα, οι άνθρωποι σε τούτη την κοινωνία πιστεύουν ότι ένα άτομο έχει το δικαίωμα να απορρίψει μια προσφορά εργασίας. η άρνηση αυτού του δικαιώματος είναι μια μορφή εξαναγκασμού που ονομάζεται υποδούλωση. Πιστεύουν ότι ένα άτομο έχει το δικαίωμα να απορρίψει μια χρηματική πρόταση ή μια προσφερόμενη συναλλαγή. Η άρνηση αυτού του δικαιώματος ονομάζεται ληστεία ή εκβιασμός.
Το κράτος είναι ένας οργανισμός νομιμοποιημένου εξαναγκασμού. Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που διακρίνει τις κυβερνήσεις από άλλους εξαναγκαστικούς πράκτορες (όπως οι συνηθισμένες εγκληματικές συμμορίες) είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δέχονται τον κρατικό εξαναγκασμό ως φυσιολογικό και σωστό. Η ίδια πράξη που θεωρείται ως εξαναγκαστική όταν γίνεται από ιδιώτη, φαίνεται νόμιμη εάν γίνεται από εκπρόσωπο της κυβέρνησης.

Αν φωνάζω «Σταμάτα, κλέφτης!» σε έναν άντρα που ξεφεύγει με το πορτοφόλι μου, οι παρευρισκόμενοι μπορεί να βοηθήσουν μπορεί και όχι, αλλά τουλάχιστον θα αναγνωρίσουν το εύλογο της πράξης μου.
Αν φωνάζω «Σταμάτα, κλέφτης!» σε έναν υπάλληλο της Αρχής Δημοσίων Εσόδων, που έφυγε από το σπίτι μου αφού με ενημέρωσε ότι μόλις έχει παγώσει τον τραπεζικό μου λογαριασμό, οι γείτονές μου θα πιστεύουν ότι είμαι τρελός. Προφανώς, η ΑΑΔΕ εκτελεί την ίδια πράξη με τον κλέφτη. Αρπάζει τους πόρους μου χωρίς την άδειά μου. Είναι αλήθεια ότι ισχυρίζεται ότι μου παρέχει υπηρεσίες με αντάλλαγμα τους φόρους μου, αλλά επιμένει στην είσπραξη των φόρων είτε θέλω είτε όχι τις υπηρεσίες. Αυτό είναι ένα ζήτημα ίσως, εάν πρόκειται για ληστεία ή εκβιασμό. Και στις δύο περιπτώσεις, εάν ήταν πράξη ενός ιδιώτη, όλοι θα συμφωνούσαν ότι ήταν έγκλημα. Ας υποθέσουμε ότι ένας ιδιωτικός εργοδότης, που προσφέρει χαμηλούς μισθούς για πολλές ώρες δυσάρεστης εργασίας, δεν κατάφερε να βρει αρκετούς εργαζόμενους και έλυσε το πρόβλημα επιλέγοντας άνδρες τυχαία και απειλεί να τους φυλακίσει εάν αρνηθούν να εργαστούν γι ‘αυτόν. Θα κατηγορηθεί για απαγωγές και εκβιασμούς και θα αθωωθεί για παραφροσύνη. Αυτός είναι ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο η κυβέρνηση προσλαμβάνει ανθρώπους για να πολεμήσουν σε έναν πόλεμο ή να συμμετάσχουν σε μια επιτροπή ενόρκων στο δικαστήριο.
Συχνά υποστηρίζεται ότι η κυβέρνηση, ή τουλάχιστον κάποια συγκεκριμένη κυβέρνηση, δεν είναι μόνο νομιμοποιημένη, αλλά νόμιμη, ότι οι ενέργειές της φαίνεται σαν να είναι εξαναγκαστικές. Τέτοια επιχειρήματα συχνά περιλαμβάνουν θεωρίες κοινωνικών συμβολαίων – ισχυρίζονται ότι ο πολίτης δεσμεύεται συμβατικά να υπακούσει στην κυβέρνηση. Για όσους ενδιαφέρονται για αυτό το επιχείρημα και την απόρριψή του, προτείνω το “No Treason: The Constitution of No Authority” από τον Lysander Spooner. Το κράτος διακρίνεται από τις άλλες εγκληματικές συμμορίες απο τη νομιμοποίηση. Επίσης, διακρίνεται από τις νόμιμες μη κυβερνητικές ομάδες που εξυπηρετούν μερικές από τις ίδιες λειτουργίες, από το γεγονός ότι είναι καταναγκαστικό. Aς πούμε οι κρατικοί δρόμοι. Έτσι, περιστασιακά, φτιάχνονται και απο ιδιώτες. Αλλά οι ιδιώτες πρέπει πρώτα να αγοράσουν τη γη σε τιμές που να είναι ικανοποιητικές για τον πωλητή. Το κράτος εξαναγκάζει τον ιδιοκτήτη να πουλήσει στην τιμή που αυτό του ορίζει. Το κράτος είναι μια υπηρεσία νομιμοποιημένου εξαναγκασμού. Εάν τα θεσμικά όργανα που αντικαθιστούν το κράτος εκτελούν τις λειτουργίες του χωρίς εξαναγκασμό, δεν είναι κράτος. Εάν περιστασιακά ενεργούν εξαναγκαστικά αλλά, όταν το πράττουν, οι πράξεις τους δεν θεωρούνται νόμιμες, εξακολουθούν να μην είναι κράτος.

Πώς, χωρίς κράτος, θα μπορούσαμε να επιλύσουμε τις διαφορές που τώρα επιλύονται σε (κρατικά) δικαστήρια; Πώς θα μπορούσαμε να προστατευτούμε από εγκληματίες; Εξετάστε πρώτα την ευκολότερη περίπτωση, την επίλυση διαφορών που αφορούν συμβάσεις μεταξύ εδραιωμένων εταιρειών. Ένα μεγάλο μέρος τέτοιων διαφορών τώρα διευθετείται όχι από κρατικά δικαστήρια αλλά από ιδιωτική διαιτησία (arbitration firms). Οι εταιρείες, όταν συνάπτουν σύμβαση, καθορίζουν μια διαδικασία διαιτησίας για οποιασδήποτε διαφορά μπορεί να προκύψει. Έτσι αποφεύγουν τα έξοδα και την καθυστέρηση των δικαστηρίων. Ο διαιτητής δεν έχει αστυνομική δύναμη. Η αποστολή του είναι να λαμβάνει αποφάσεις και όχι να τις επιβάλλει. Επί του παρόντος, οι διαιτητικές αποφάσεις είναι συνήθως εκτελεστές στα κρατικά δικαστήρια, αλλά αυτή είναι μια πρόσφατη εξέλιξη. Ιστορικά, η επιβολή προήλθε από την επιθυμία μιας εταιρείας να διατηρήσει τη φήμη της. Αν αρνηθεί να δεχτεί την απόφαση του διαιτητή, είναι δύσκολο να πείσει οποιονδήποτε άλλο να υπογράψει μαζί της σύμβαση, κανείς δεν θέλει να παίξει ένα παιχνίδι που «κορώνα κερδίζει, γράμματα χάνω».

Οι διακανονισμοί μέσω διαιτησίας είναι ήδη διαδεδομένοι. Καθώς τα δικαστήρια συνεχίζουν να επιδεινώνονται, η διαιτησία θα συνεχίσει να αυξάνεται. Προβλέπει όμως μόνο την επίλυση διαφορών για προϋπάρχουσες συμβάσεις. Η διαιτησία, από μόνη της, παρέχει μια λύση για τον άνθρωπο του οποίου το αυτοκίνητο είναι νοικιασμένο από έναν απρόσεκτο οδηγό, ακόμη λιγότερο για το θύμα της κλοπής. και στις δύο περιπτώσεις, ο εναγόμενος, με διαφορετικά συμφέροντα και χωρίς προηγούμενη συμφωνία, είναι απίθανο να βρει έναν αμοιβαία ικανοποιητικό διαιτητή. Πράγματι, ο εναγόμενος δεν έχει κανένα λόγο να αποδεχθεί κάποια διαιτησία, αφού έχει μόνο να χάσει – το οποίο μας φέρνει στο πρόβλημα της πρόληψης του εξαναγκασμού.

Η προστασία από τον εξαναγκασμό είναι ένα οικονομικό αγαθό. Προς το παρόν πωλείται σε ποικίλες μορφές – φρουροί της Brinks, κλειδαριές, συναγερμοί. Καθώς η αποτελεσματικότητα της κρατικής αστυνομίας μειώνεται, αυτές οι αγορές αντικαθιστούν την αστυνομία, όπως οι υποκατάστατες της αγοράς δικαστηρίων, γίνονται πιο δημοφιλείς. Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι κάποια στιγμή στο μέλλον δεν υπάρχει κρατική αστυνομία, αλλά ιδιωτικές εταιρείες προστασίας. Αυτές οι εταιρείες πωλούν στους πελάτες τους υπηρεσίες προστασίας από το έγκλημα. Πιθανόν θα εγγυώνται την απόδοση τους, ασφαλίζοντας τους πελάτες τους από απώλειες που θα προκύψουν από εγκληματικές πράξεις.

Πώς θα μπορούσαν να μας προστατεύσουν τέτοιες υπηρεσίες προστασίας; Αυτή θα ήταν μια οικονομική απόφαση, ανάλογα με το κόστος και την αποτελεσματικότητα διαφορετικών εναλλακτικών λύσεων. Από τη μία μεριά, μπορεί να περιοριστούν σε παθητικές άμυνες, εγκαθιστώντας περίτεχνες κλειδαριές και συναγερμούς. Ή μπορεί να μην κάνουν καθόλου προληπτική δράση, αλλά να καταβάλλουν μεγάλες προσπάθειες για να κυνηγήσουν εγκληματίες που είναι ένοχοι για εγκλήματα εναντίον των πελατών τους. Μπορεί να κάνουν πεζές περιπολίες ή με περιπολικά, όπως η σημερινή κρατική αστυνομία, ή μπορεί να βασίζονται σε ηλεκτρονικά υποκατάστατα (ή και όλα τα παραπάνω).
Σε κάθε περίπτωση, θα πουλούσαν μια υπηρεσία στους πελάτες τους και θα είχαν ένα ισχυρό κίνητρο να παρέχουν όσο το δυνατόν υψηλότερη ποιότητα υπηρεσιών, με το χαμηλότερο δυνατό κόστος. Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι η ποιότητα των υπηρεσιών θα ήταν υψηλότερη και το κόστος χαμηλότερο από ό, τι με το ισχύον κρατικό σύστημα προστασίας.

Στην πράξη, όταν εδραιωθούν καλά οι αναρχο-καπιταλιστικοί θεσμοί, οι οργανισμοί προστασίας θα προβλέπουν τις δυσκολίες και θα κανονίζουν εκ των προτέρων συμβάσεις, πριν εμφανιστούν συγκεκριμένες συγκρούσεις, καθορίζοντας τον διαιτητή που θα τις διευθετήσει.
Σε μια τέτοια αναρχική κοινωνία, ποιος θα έκανε τους νόμους; Σε ποια βάση θα αποφασίζει ο ιδιωτικός διαιτητής ποιές πράξεις ήταν ποινικές και ποιες θα πρέπει να είναι οι τιμωρίες τους;
Η απάντηση είναι ότι τα νομικά συστήματα θα παράγονταν για κέρδος στην ανοιχτή αγορά, όπως τα βιβλία και τα σουτιέν που παράγονται σήμερα. Θα μπορούσε να υπάρξει ανταγωνισμός μεταξύ διαφορετικών εμπορικών σημάτων νόμου, όπως και ο ανταγωνισμός μεταξύ διαφορετικών εμπορικών σημάτων αυτοκινήτων. Σε μια τέτοια κοινωνία μπορεί να υπάρχουν πολλά δικαστήρια και ακόμη και πολλά νομικά συστήματα.
Κάθε ζεύγος οργανισμών προστασίας συμφωνεί εκ των προτέρων ποιό δικαστήριο θα χρησιμοποιήσει σε περίπτωση διένεξης. Έτσι, οι νόμοι βάσει των οποίων αποφασίζεται μια συγκεκριμένη υπόθεση καθορίζονται σιωπηρά με εκ των προτέρων συμφωνία μεταξύ των οργανισμών προστασίας των οποίων εμπλέκονται οι πελάτες.
Κατ ‘αρχήν, θα μπορούσε να υπάρχει διαφορετικό δικαστήριο και διαφορετικό σύνολο νόμων για κάθε ζεύγος οργανισμών προστασίας. Στην πράξη, πολλές υπηρεσίες θα έβρισκαν μάλλον βολικό να υποστηρίζουν τα ίδια δικαστήρια και πολλά δικαστήρια θα μπορούσαν να βρουν βολικό να υιοθετήσουν πανομοιότυπα ή σχεδόν πανομοιότυπα συστήματα δικαίου για να απλοποιήσουν τα ζητήματα για τους πελάτες τους.
Πριν χαρακτηρίσετε μια κοινωνία στην οποία διαφορετικά άτομα ζουν υπό διαφορετικούς νόμους χαοτική και άδικη, θυμηθείτε ότι στην κοινωνία μας ο νόμος βάσει του οποίου κρίνεστε εξαρτάται από τη χώρα, το κράτος και ακόμη και την πόλη στην οποία τυχαίνει να βρίσκεστε. Σύμφωνα με τις ρυθμίσεις που περιγράφω, αντ ‘αυτού, εξαρτάται από την προστατευτική σας εταιρεία και την εταιρεία του ατόμου που κατηγορείται για έγκλημα ή που σας κατηγορεί για έγκλημα.

Σε μια τέτοια κοινωνία η νομοθεσία παράγεται στην αγορά. Ένα δικαστήριο υποστηρίζεται χρεώνοντας για τις υπηρεσίες διαιτησίας των διενέξεων που παρέχει. Η επιτυχία του εξαρτάται από τη φήμη του για την ειλικρίνεια, την αξιοπιστία και την ταχύτητα και από την επιθυμία των πελατών για το συγκεκριμένο συνόλου νόμων που κρίνει. Οι άμεσοι πελάτες είναι οι εταιρείες προστασίας. Όμως, η εταιρεία προστασίας πωλεί από μόνη της ένα προϊόν στους πελάτες της. Μέρος αυτού του προϊόντος είναι το νομικό σύστημα ή συστήματα των δικαστηρίων που προστατεύει και βάσει των οποίων οι πελάτες της θα κριθούν.

David Friedman, απόσπασμα απο το βιβλίο “The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism”

0